Це було прогресивної тенденція аграрної еволюції. Вона випливала з трудівників власності на землю. Але інтереси хліборобів не завжди дотримуються власниками землі, які мають на неї монополією. У зв’язку з цим він аналізував плату за землю - ренту. Це традиційний тоді об’єкт економічної науки. Всі його попередники аналізували ренту. І він вважав ренту даром землі (як фізіократи).

У орендної плати він виділяв чотири елементи: Головним у вченні Сісмонді про доходи було те, що він підкреслював експлуататорську природу доходів капіталістів - власників засобів виробництва, протиставляючи трудові доходи нетрудових.

Г. Відтворення капіталу. Закон ринку Сея стверджував про те, що виробництво Потепління відбувається споживання. Практика ж показувала, що виробництво зростає швидше, ніж попит на товари - виробництво обганяє споживання.

Сісмонді інакше аналізував відтворення капіталу, ніж Сміт і Рікардо. Сісмонді підкреслив протиріччя між виробництвом та споживанням. Виходячи з протиріччя, він вважав неможливим розвиток капіталізму і непрогрессівность останнього в порівнянні з колишніми формаціями.

Поего думку, для нормального відтворення капіталу потрібен зовнішній ринок, тому що капіталізм звужує внутрішній ринок. Поего думку, можливий автоматичний крах капіталізму в міру перетворення зовнішніх ринків на внутрішні.

Оннедооценівал прогресивну роль великого машинного виробництва, заперечував класовий характер буржуазної держави і наївно вважав можливим стримування державою розвитку великого виробництва.

Він критикував Сміта і Рікардо за те, що вони не бачили перспектив розвитку суспільства поза капіталізму. Він вважав за можливе відкрити нові принципи суспільного життя, які збережуть переваги капіталізму і подолають недоліки найманої праці. Майбутнє суспільство має бути більш прогресивним, більш гуманним, поліпшує становище трудящих класів.

Сучасний йому ринок мав зворотні тенденції - вів до зубожіння народу.

Ерг. Класична політекономія проповідувала лібералізм і відмова держави від втручання в економіку і надія на стихійне дію законів ринку .. «Невидима рука» Сміта вирішує всі проблеми. Однак практика показувала зворотне.

Спочатку він був послідовником Сміта, а потім почав різко засуджувати вільну конкуренцію, в якій бачив корінь усіх зол. Неекономічних свобода, а державне втручання в економікуего вимогу.

26.3.52]. Сісмонді пропонував утопію повернення до минулого.

Засобом протидії згубним тенденціям розвитку капіталістичного ринку він вважав державу.

Його цікавило не просто багатство країни, а таке багатство, яке збільшувало «суму щастя на землі». З цих позицій він визначав і предмет політекономії і роль держави: «Матеріальний добробут людей, оскільки вона залежить від держави, становить предмет політичної економії». Можливість держави допомагати збільшення суми людського щастя Сісмонді поставив у залежність від цілого ряду пропорцій - між збільшенням виробництва та зростанням населення, між різними соціальними групами, між виробництвом та споживанням.

Предметом політекономії він називав матеріальний добробут людей. Держава повинна забезпечувати матеріальний добробут народу, а тому вона повинна втручатися в економіку. Онсчітал необхідним втручання держави в економіку ісмешівал, в якійсь мірі, політекономію з економічною політикою, вважаючи, що треба вивчати те, як керує держава розподілом багатства в країні. «Ми називаємо політичною економією управління народним багатством» (Сісмонді).

В. Аналіз аграрних отношеній.Развітіе капіталізму висунуло на перший план промисловість, яка змінила сільське господарство в якості бази суспільного життя. Все це вело до заперечення колишнього аграрного ладу. Тому важливо було осмислити еволюцію аграрних відносин. Сісмонді розкрив еволюцію аграрного ладу - розглядав зміну послідовних укладів в сільському господарстві: патріархального, рабовласницького і феодального на різних стадіях його розвитку - половинщини, панщини, оренди, спадкової оренди .

Онна-пі-сал мно-го ра-бот. Його вважають і літератором і істориком і економістом. Його праці швидко одержали широку популярність. Спочатку він стояв на позиціях англійської класичної школи економіки, був смітіанцем. Потім поступово він відійшов від багатьох її положень. Відмовившись від економічного лібералізму, він розвинув власну теорію державного регулювання економіки в інтересах щастя народів, що грунтується на інтересах народу, відтворення економіки і т.п.

Патріархальна життя його дитинства заклала в ньому впевненість в тому, що люди гідні щастя. І що щастя найчастіше приходить в будинки чесних трудівників і біжить геть від великих міст. Але він однозначно бачив, що умови для такого щастя відходять у минуле. Ростуть міста, наймання працівників, відбувається їх зубожіння.

  Капіталістичний же ринок веде до пауперизації (зубожіння) народу, перш за все трудівників, перетворюючи їх на працівників найманої праці. Раніше всі ці люди були самозайняті, дрібними підприємцями, мали достаток і були щасливі. Закони ж ринку ведуть до їх експропріації та перетворення в найманих трудівників і найчастіше пауперов.

Накопичення капіталу веде до експропріації - відібрання власності, перш за все у дрібного бізнесу. Тим самим ці люди стають пролетарями і зубожіють.

Для назви цих трудівників Сісмонді ввів поняття «пролетарів», скориставшись історією Стародавнього Риму. Як писав Тойнбі, в Древньому Римі проводили часто перепису населення і ті люди, у яких не було власності в цій графі писали - «діти» (пролес). Звідси і виникло їх назва - «пролетарі». Це була найбідніша частина народу (паупери). Вона жила подачками багатих і поденним працею. Їх ім’я і переніс Сісмонді на назву найманої праці за капіталізму: Але Сісмонді захищає право на щастя не тільки пролетарів, а всіх трудівників, в тому числі і дрібний бізнес. Він має рацію - капіталізм губить ці верстви населення. І захист їх інтересів, права на щастя - гуманну справу. Інше питання - якою мірою це можливо в умовах капіталізму. І виявляється, що все це утопія, романтизм і навіть реакційно. Ці шари суспільства ринком засуджені на смерть і їх врятувати не можна.

Сісмонді був проти стихійного розвитку капіталістичного ринку, який, на його думку, несе загибель дрібному бізнесу і зубожіння народу. І в цьому він був правий.

Онмечтал сповільнити стихійне розвиток капіталізму, відстоював ідею повернення до минулого, до дрібного виробництва. А це була утопією. Але треба було знайти силу, яка забезпечить перетворення суспільного ладу і таким у Сісмонді виявлялося держава. У зв’язку з цим він переглянув основний принцип класичної політекономії.

  Вона повинна складатися з двох галузей: Політичної економії, орієнтованої на збільшення «фізичного добробуту людини до тих пір, поки він може бути плодом і управління» і високої політики, яка займається «моральним щастям» людей.

  Багатство - це благо, коли воно поширюється на всі класи. Отже, не рівність умов, а добробут всіх повинен мати на увазі законодавець.

  Вона не повинна орієнтуватися тільки на вигоду, але повинна враховувати і мораль (моральність).

Я був переконаний, що уряд і народи йдуть по хибному шляху і підсилюють ті самі лиха, які намагаються лікувати »(з 142-143).

Лібералізм і його опоненти.

Наприклад, він використовував зростання населення США в результаті імміграції. Помилкова і закон «спадної родючості грунту». Все це змістовно показав Маркс у “Капіталі».

Сучасні мальтузіанци відстоюють ідею «золотого мільярда», тобто необхідності скорочення чисельності населення земної кулі с6до 1млрд. людино.

Розвиток капіталізму в ХVIII-ХIХвеках, зростання пролетаріату і його пауперізма (зубожіння) призвели до появи різних його критиків.

Разом з розвитком великого капіталу формувалася ідеологія дрібної буржуазії. Великий капітал розоряв дрібний бізнес, а тому представники останнього почали боротьбу з великою буржуазією за своє виживання. Ця боротьба романтиків, утопістів. Вона не може бути успішною і до певної міри виявляється реакційної. Врезультате, виникла дрібнобуржуазна політекономія. Засновником цього напрямку економічної думки був Сісмонді.

Жан Шарль Леонар Симон де Сісмондіуроженец французькій частині Швейцарії, належав до французьких економістам. Народився в сім’ї пастора, отримав освіту, почав працювати. Рятуючись від революції, переїжджав з країни в країну. Потім повернувся до Швейцарії і став секретарем Торгової палати в Женеві. Бував в Англії. Його перебування там у другому десятилітті Х1Х століття зробило істотний вплив на формування його позиції з економіки.

Однак велика буржуазія стала на шлях контрреволюції через побоювання виступів бідноти. Виникла соціальна потреба в захисті ідей великого капіталу. Яскравим виразником цих тенденцій французької буржуазії в галузі економічної науки був Сей.

  Сей був прихильником «теорії корисності». Відповідно до неї виробництво створює корисність, а корисність повідомляє предметів цінність, яка є мірило корисності предмета. Тим самим він ототожнював вартість і споживчу вартість, тобто заперечував дві властивості товару. Він затушовував специфічно суспільну природу вартості (ціни), її зв’язок з працею. Онразорвал зв’язок ціни з працею і заперечував експлуатацію людини людиною в умовах ринку. ПоСею «цінність є мірилом корисності». Насам справі корисності можуть і не мати ціни (наприклад, повітря). Корисності різних благ різні і не можуть бути підставою для їх зіставлення.

Д. Закон ринку (теорія збуту) Сея. Аналогічно він пояснював і проблеми реалізації товарів.

Поего думку, ідеалом була вільна торгівля, стихійно регульований ринок. Онне бачив специфіки капіталістичного ринку в порівнянні з вільним ринком і відстоював гармонійність інтересів усіх суб’єктів ринку, тобто неможливість надвиробництва товарів і економічної кризи. Перший такий криза відбулася в кінці його життя (1825г.) і тим самим показав ненауковість його розуміння економіки.

Проти цієї ідеї виступив Мальтус.

  Онстремілся зняти з експлуататорів відповідальність за убогість і страждання народу і представити як утопію всяке прагнення до вдосконалення існуючого суспільного ладу. Цій меті і служив його памфлет.

  Мальтус та Рікардо підтримували інтенсивні контакти як економісти, обговорюючи в листах різні аспекти економіки. Він, між іншим, “вкрав” цю ідею в інших. Ця ідея не є науковою, а її обгрунтування неправдою. Не можна переносити на суспільство закони природи. Ні вічного закону народонаселення, а у кожного обществасвой закон. Мальтус прямо фальсифікував використані статистичні дані.

У зв’язку з цим він виділяв основні доходи: прибуток, ренту, заробітну плату, процент.

Вотношеніі прибутку його поясненням властиві два протиріччя: Створюється ілюзія того, що у відносинах між працею і капіталом діє закон прибутку, але не діє закон вартості, тобто рівності, еквівалентності обміну. Якщо є один, то іншого не може бути. Це протиріччя дозволяється з’ясуванням того, що робочий продаеттруд або робочу силу (це проаналізував потім Маркс);

  Чому пропорційна прибуток: кількістю застосованого праці в більшості галузей або величині капіталу в фондомістких галузях (водний транспорт …).

Рен-та. Він виступив проти земельних власників, показуючи їх непотрібність економіці, розробив теорію диференціальної ренти. Раніше її не було з огляду на те, що оброблялося невелика кількість кращих, однакових за якістю ділянок землі. Зростання ж чисельності населення привів до необхідності обробляти і погану землю, і, тим самим, склалися умови для утворення земельної ренти. Онпоказал, що не земля є джерелом ренти, а працю найманих робітників у сільському господарстві. Рікардоотріцал абсолютну ренту.

Відповідно він пояснював і заробітну плату.

В цілому, у нього ці форми доходів суперечать один одному: підвищення одних веде до падіння інших ит.п.

Д. Рікардостороннік (адепт) капіталізму. Онкрітіковал недоліки капіталізму. Для цього він зробив спробу систематики, синтезу, теоретичного пояснення капіталізму.

Сучасна західна економічна думка відкинула, в цілому, вчення Рікардо як джерело соціальної ворожнечі між класами суспільства.

Наприкінці ХVIIIвека у Франції відбулася буржуазна революція, яка зруйнувала підвалини феодалізму.

Внего внесли свій внесок багато дослідників.

Елементи трудової теорії вартості з’ясовані Аристотелем, потім про них писали багато інших мислителі, в тому числі Локк. А. Сміт зробив значний крок вперед в її поясненні. Д. Рікардо більш послідовно розробив положення про працю як єдиному джерелі вартості (ціни). Онкрітіческі розглянув низку питань цього пояснення вартості іотверг концепцію про корисність товарів як регулятора їх вартості. Онотмечал корисність як ОСНОВУ ВАРТОСТІ, але не саму вартість .«… Корисність не є мірою мінової вартості, хоча вона суттєво необхідна для цієї останньої ».

Він відкидав суб’єктивну трактування вартості як задоволення людей від споживання. Задоволення людей різні при споживанні одного і того ж блага.

  Є деякі товари (шедеври мистецтва, рідкісні книги ит.п.), вартість (ціна) яких залежить не стільки від праці, скільки від їх рідкості, тобто закону попиту та пропозиції.

Він відкинув положення А. Сміта про те, що вартість товарів визначається працею, купуються на ці товари. Вартість визначається працею на виробництво товарів. Одночасно він поставив проблему суспільно необхідних витрат праці (ОНЗТ): не будь-яка праця створює вартість, а толькоОНЗТ.

Більше того, він показував, що величина вартості визначається не тим працею, який пішов на виготовлення товару, а тим працею, який необхідний для виготовлення товарів. Інакше, він розрізняв індивідуальну і ринкову (суспільну) вартість або вважав вартістю не витрати на виробництво, а витрати на відтворення товару.

Він роз’яснив також і процес перенесення вартості використаних засобів виробництва на продукт трудаамортізацію.

Рікардо дослідив суспільне виробництво, яке полягає, перш за все, в розподілі виробленого національного доходу.

Фактично він відокремився проблеми відносин людей між собою і ставлення людей до природи. Або матеріальні (виробничі) відносини і продуктивні сили. Звичайно, Рікардо не довів до кінця цей задум, але сама постановка проблеми вже є досягненням економічної науки.

Різке загострення класових протиріч зводилося до боротьби класів за збільшення своєї частки в національному доході. Іздесь головне протиріччя - між підприємцями та найманими працівниками. Саме ці розподільні відносини він аналізував.

Ме-тод Рікардо. Вивчаючи економіку, він зводив її до єдиного початку, тобто фактично здійснює перший рух думки з Р. Декарту. Онісходіл з визначення вартості робочим часом і потім досліджував інші категорії на цій основі. Тим самим, він дав цілісне пояснення економічного ладу. Він фактично застосував метод сходження від абстрактного до конкретного для пояснення внутрішніх законів розвитку економіки. Цим визначається архітектоніка (структура, композиція) його праці. Унего переважне значення мають аналіз, індукція. Інакше, він знаходився на першому шляху ходу думки за правилом Декарта, а не на другому.

Вчення про працю як джерело (субстанції) вартості (ціни) зародилося фактично в Стародавній Греції.

Ноон не заперечував економічної ролі держави, а обмежував її необхідними функціями.

Основний метод ісследованіяметод логічної абстракції.

Адама Сміта визнають усі економісти як класика. Вів же час західні економісти його думки звичайно відкидають, різко критикують за трудову теорію вартості.

Суперечливість ідей А. Сміта стала основою того, що його послідовники брали за оригінал різні його ідеї і в результаті розходилися в розумінні економіки. Так виникли дві головні парадигми сучасної економічної науки.

Економіка (Обставини). Рікардо жив у початкові роки промислового перевороту, фабричної системи. З’являлися машини, було потрібно швидкий розвиток фінансової системи суспільства, формувався робітничий клас. Все це і стало об’єктом досліджень Рікардо.

Рікардо народився в сім’ї великого біржового ділка і в 16лет вже вів самостійну справу. Він вирішив одружитися з жінкою іншої віри. Ро-ді-ті-ли б-ли про-тив. Молоді одружилися, але залишилися без коштів. Через 5лет Рікардо став мільйонером. Онбил великим фінансистом і членом парламенту. Його головні інтересипроблеми грошового обігу (фінанси).

26.3.82].

) З-сто-ит з 32глав. Його вчення викладено у перших шести главах, а наступні представляють практичні роз’яснення, доповнення: Для нього таке суспільство є природним, але він хотів критикою допомогти йому розвиватися. Заради цього він і написав свою працю.

  Впоследующем представники буржуазної політекономії будуть аналізувати лише ОКРЕМІ аспекти економіки, а не займатися теоретичним синтезом.

Рікардо зацікавлений у об’єктивної істини, а тому він намагався теоретично відобразити економіку. У зв’язку з цим він захищав інтереси буржуазії лише в тій мірі, в якій вони забезпечували розвиток продуктивних сил суспільства. Онне боявся показати недоліки економічного ладу.

Предметом політекономії він вважав не виробництво (тобто техніку, технологію організації продуктивних сил), а розподіл, тобто “Суспільне виробництво”. Онпитался «визначити закони, які керують цим розподілом». Рікардо не виключав з об’єкта аналізу сферу виробництва, але акцентував закони розподілу. Тим самим, він зробив крок уперед у розвитку теорії економіки. Адже політекономія розглядає не процеси виробництва, як такі, а матеріальні відносини у виробництві і розподілі продуктів. Інакше, політекономію цікавить суспільне виробництво, яке багато в чому збігається з розподільними відносини до, в процесі і після виробництва і не тільки продуктів праці, а всіх ресурсів.