Так би-ло до березня-КСА. А. Сміт, Д. Рікардо, особенноД.С. Мілль досліджували не тільки предмет, а й метод. Іето осо-зна-но на-укой. Цю тенденцію продовжив Маркс, як і наступні багато економістів аж до теперішнього часу.

Маркс захоплювався філософією, перш за все діалектикою, і математикою. Онрассматрівал їх як практичних інструментів пізнання економіки. Маркс не розробляв особливого методу пізнання, а скористався результатами досліджень філософів.

Ядро його методадіалектіка Гегеля, на що він вказував неодноразово. Під впливом цих методів він визначав трактування економічних проблем, у тому числі і написав «Капітал». У зв’язку з цим «Капітал» Маркса не тільки економічне твір, але він має і філософське значення, є фактом практичного діалектичного мислення або його «зразком». Є підстави стверджувати - Маркс не лише скористався результатами філософського дослідження методів попередників, але і вніс до нього певний внесок. На мій погляд, таким є його уявлення про суть “перетворених форм”, без чого неможлива діалектична логіка. Слід вважати творчістю Маркса і сам факт використання діалектичної логіки як інструмент теоретичного пояснення економіки. Про це можна судити, зокрема, за оцінкою Марксом «Капіталу». Онпрізнавал наявність помилок в «Капіталі», але вважав тріумфом німецької науки композицію «Капіталу», яка виявляє діалектичне мислення.

Усвідомлюючи специфіку свого діалектичного методу в «Капіталі» у порівнянні з гегелівської діалектики, Маркс висловив намір написати посібник з діалектичного мислення, але не виконав цього наміру. Ядумаю, що Маркс не повною мірою усвідомлював зміст свого методу. Онпріменял його в якійсь мірі інтуїтивно.

У цілому, «від Парменіда до Прудона» існувала діалектика, коли про одне й те ж говорили протилежне і це не вважалося як мінус. (В формальної логіки це неприпустимо взагалі). До цього закликали і антиномії Канта. І у Прудона так вона використана. Звичайно, мова не йде про «святої простоти», тобто про просте затвердження протилежних оцінок одного і того ж.

З давнини було дидактичним вимогою послідовно дати протилежну оцінку одного й того ж явища (осудження і похвали), наприклад, авторитетному політику, скажімо, Алківіаду. А потім спробувати визначити, що адекватніше дійсності, або синтетично оцінити його діяльність. На основі такого підходу не слід «мазати однією фарбою» при оцінці явищ. Інакше, не варто тільки хвалити або лаяти людини, а спробувати визначити його переваги і недоліки: що він зробив, а що ні. Хіба не так і в ХХ столітті оцінюють людей? І в результаті виходить протилежна в часі оцінка одного і того ж людини - то він герой, то злодій. Дуже часто герой стає лиходієм і навпаки. Саме в такий спосіб Прудон спробував пояснити економіку.

Прудон виділив 10 послідовних еволюційних ступенів економічного розвитку людства і відповідно пояснень сучасної йому економіки: “страждання” первісних людей ® працю і її поділ ® машини ® конкуренція ® монополія ® держава ® міжнародна торгівля ® кредит ® власність ® народонаселення.

  Так і треба теоретично аналізувати будь-який об’єкт. Тим самим такий еволюційний ряд відображає не лише історію, а й структуру сучасності, а також і перспективу. Еволюційний ряд Прудона, в цілому, відповідає економічному розвитку, але трактування його елементів може бути й іншою. Звичайно, все це взято мною у Гільдебранда (і частково Туган-Барановського) як гіпотезу і необхідне вивчення його власної роботи. Цієї можливості у мене немає.

Важливо враховувати багато ідей Маркса про Прудона, але без звичної раніше упередженості, простий віри Марксу і т.п. “Святе сімейство” К. Маркса і Ф.

  Промисловий переворот у розвинених країнах, погіршення положення найманої праці і всіх трудящих, стихійна боротьба з панівним способом життя і т.п. Не тільки економічні закони, техніка, індустрія, а й усі розвиток культури, науки, філософії підготувало новий етап у розвитку суспільства. Узагальнивши все це, Маркс і його послідовники створили нову науку про суспільство. Її називають марксизм або марксизм-ленінізм - ідеологію пролетаріату.

Економікасложний об’єкт пізнання. Оскільки філософи не достатньо розробили методи наукового пізнання, не забезпечили економістів методом досліджень, то економісти самі займалися пошуком методології економічного дослідження.

Прудон відстоював, хоч і не послідовно, інтереси пролетаріату (найманої праці). І він першим вдався до практичного застосування діалектики з цією метою. І він скористався діалектикою не тільки Гегеля, але й Канта (особливо антиномії), Лейбніца. І він був правий у цьому відношенні. Маркс тоді ще не володів діалектичним методом мислення. Але його бажання бути носієм істини в останній інстанції (бути “зухвалим хлопцем” з Енгельса) призвело до критики того, чим він не володів тоді. Більше того, він так і не подолав негативний (містичний) наліт гегельянщіни в трактуванні діалектики, що завадило йому зрозуміти повною мірою технологію діалектичного мислення і з цієї причини він за чверть століття не виконав свій задум - зробити діалектику доступною людям зі здоровим глуздом. У зв’язку з цим огульна критика ним ідей Прудона нашкодила розвитку діалектики. «Ортодоксальні» його послідовники (яким і я був раніше, а зараз залишаюся його просто послідовником) не критично сприйняли його критику діалектики Прудона та засновану на цьому парадигму загальноекономічної теорії. Вона до певної міри предтеча композиції «Капіталу» і навіть більш істинна при оцінці місця в композиції монополій, чого немає в композиції «Капіталу» Маркса. У зв’язку з цим, шкодую, що раніше не звернув увагу на застосування діалектики Прудони до пояснення економіки. Тільки в 1999 році зробив це випадково за допомогою книг Б. Гільдебранда, Кропоткіна, також М. Туган-Барановського при повторній опрацювання (15.07.00) [10].

Критика Марксом діалектики Прудона виявляє його невідання з історії діалектики, перш за все, діалектики Парменіда. На цю її форму я звернув увагу в «Самоучитель мислення», але поки що так і не дав адекватного пояснення.

У той же час на їх основі виникла сучасна ідея «соціально-орієнтованого ринку».

Суперечність інтересів різних верств суспільства вимагає щоб ідеологія відбивав інтереси більшості народу або загальні інтереси країни, які є найбільш сприятливими більшості населення країни.

В історії економічної думки зазвичай рідко і недостатньо враховують внесок Ж. Прудона. Причин для цього багато. Тим не менш, без нього не можна пізнати головної тенденції загальноекономічної науки - її теоретизації.

Прудон був домарксовим дослідником економіки. Він старше Маркса. У них були особисті контакти, але потім вони розійшлися в підходах. Після його смерті Маркс написав про нього статтю. Але він виклав свою версію оцінки Прудона. Вона стала панівною у нас. Зараз я не сприймаю її повністю, вважаю внесок Прудона найважливішим щаблем теоретизації загальноекономічної науки. Він, по-перше, намагався практично застосувати діалектику, як і після нього Маркс. Він сприйняв діалектику не від Маркса і тим самим, уникнув містичних аспектів трактування діалектики, притаманних німцям.

Прудон - перша спроба такого наукового застосування діалектики і, тим самим, головний напрямок теоретизації економічної науки, яка так і не відбулася по теперішній час. Про це, зокрема, написано у Б. Гільдебранда. Прудон не в повній мірі її засвоїв, але він був геніальним і в зв’язку з цим уникнув містицизму Гегеля з цього питання, зумів плідно застосувати діалектику. У «Минуле і думи» А.І. Герцен вважав Прудона «поетом діалектики». Він порівнював його з Гегелем, відзначаючи та їх відмінності.

При оцінці діалектики Прудона важливо враховувати і такий факт. Він був особисто знайомий з Марксом. Будучи більш молодим, Маркс не тільки намагався вчити Прудона діалектики Гегеля, але і вважав себе експертом з цього питання. Тому коли Прудон розробив «Систему економічних протиріч чи філософію бідності» (зазвичай його роботу називають коротко “Економічні суперечності” або “Філософія убогості”) з іншим баченням діалектики в порівнянні з Марксом, то останній обрушився на Прудона «убогістю філософії». (Маркс переставив ці слова для назви своєї роботи).

Що ж стосується Німеччини, то її відсталість від інших країн вимагала використання можливостей держави для захисту своєї економіки та сприяння її розвитку. Тому представники німецької історичної школи вважали за необхідне умовою активну державну політику-втручання держави в економіку, проведення політики протекціонізму. ВГерманіі держава активно втручалася в економіку, і це захищала історична школа Німеччини.

  Розходилася Германська історична школа з класичною та з питань зовнішньоекономічної політики. Класики в цілому відстоювали політику фрітредерства: цьому служила теорія порівняльних витрат і переваг Рікардо. «Історики» були прихильниками політики протекціонізму, тобто захисту інтересів підприємців своєї країни за допомогою зовнішньоекономічної політики.

Спочатку ця школа отримала визнання і виконала свою головну функцію - захистила інтереси Німеччини, призвела до її об’єднання і т.п. Піка популярності традиція німецької економічної науки досягла в період діяльності «молодої історичної школи»: ГШмоллер (1838-1917), ЛБрентано (1844-1931), КБюхер (1847-1930). Ця школа була головним напрямком економічної науки в Європі в 60-80годи .

Але проти неї ополчилися платні економісти, які представляли інтереси більш могутніх країн Англії, США. І останні перемогли - історична школа була відсунута з першого місця економічної науки. Її опоненти потім оцінювали її як кризи економічної науки. Насправді ж кризи економічної науки не було, а перемогла її версія всього лише апологет певних інтересів і діє принцип «я-багатий, ти - дурень».

  Їй притаманний нігілізм по відношенню до теоретичних узагальнень і абстракцій, без чого немислима наука. Вів же час це була реакціяй «істориків» проти схоластики класиків економічної науки, що була широко розповсюджена раніше й особливо посилився на рубежі 19і 20веков.

Таким чином, історична школа відмовилася від дослідження загальних економічних законів на користь історії народного господарства і, одночасно, замінив метод абстракції історичним методом.

Періодизація економічного розвитку країн була основою. Прогресивно оцінюючи капіталізм, «історики» вважали його зміну більш високим ладом, що мають деякі спільні риси з тим ідеалом, який малювали соціалісти. Інакше, вони виходили із закону соціалізації економічного розвитку країн. При цьому передбачалося зростання економічної ролі держави, утворення акціонерних товариств, соціального страхування і т.п. Вони вважали, що ці зміни будуть поступовими, заперечуючи революцію. Вони негативно ставилися до соціалістичної боротьбі.

Ветом вони мають рацію, але вони помилково-надмірно заперечували важливість універсальних законів розвитку, як і значення досвіду більш розвинених країн для визначення стратегії розвитку менш розвинених країн.

Важливим напрямом досліджень історичної школи стала періодизацію загальної економічної історії. Так, Ф. Лист виділяв в ній п’ять стадій: дикість, пастухування, землеробської, мануфактурну, комерційну … Б. Гілденбранд виділяв три стадії: натуральну, грошову і кредитну стадію. Бюхер-замкнуте домашнє господарство, міське господарство, народне господарство. Всі ці підходи раціональні і акцентують ті або інші аспекти розвитку економіки.

В цілому, гідність «істориків» полягає у вказівці істотних розходжень економічних систем. Зараз цю версію розробляє особлива економічна школа-порівняльних досліджень (компаративістика). Одночасно їх гідність-показ залежності економічних систем від стадій економічного розвитку суспільства (від часу або історії). Перевагою цієї школи слід також вважати облік історичних фактів, їх опис та накопичення при оцінці економічного розвитку. Все це не заперечує і помилковості гіпертрофована ними національних відмінностей, нігілізму до теоретичних узагальнень.

  Протилежна класичної політекономії їх позиція і з питання ролі держави в економіці. Перша в цілому стояла на позиції лібералізму-невтручання держави в економіку. Це випливало з порівняльних переваг цих країн в історичному розвитку.

Рівень Німеччині був значно нижче.

Проникнення більш розвинених країн через свободу підприємництва та торгівлі в економіку меньше розвинених країн доцільно на більш низьких етапах розвитку. Тоді менш розвинена країна отримує переваги цивілізації. На п’ятому ж рівні нації властиво прагнення до світового панування. Її впровадження в економіку менш розвинених країн спочатку веде до зростання споживання в останній країні, а потім до руйнування і злиднях внаслідок занепаду власної промисловості.

Тому, укладає Лист, до держави з незміцнілій економікою не можуть бути застосовані рекомендації англійської школи економіки про свободу торгівлі. Аж до зміцнення власної промисловості ці країни має проводити політику протекціонізму, головним інструментом якої є митниці. У цьому полягає основний зміст «виховного протекціонізму», висунутої ще в 18 столітті.

Виховний протекціонізм і національна єдність Лист і рекомендує для швидкого розвитку продуктивних сил країни, її економіки. Саме продуктивні сили, до яких він відносили і «розумовий капітал» (а не товари і гроші) Лист вважав багатством нації.

Ідеї Ліста послужили основою посилення економічної ролі держави Німеччини. На цій основі виникла традиція Німеччини, яка підтримується і сьогодні.

  Загальне та специфіка в економіці країн. Не заперечуючи загальних економічних законів, «історики» вважали їх справою майбутнього. Поки час для цього не настав. Головне завдання врахувати специфіку країни з тим, щоб захистити її інтереси в боротьбі з іноземними конкурентами. Тому треба розробляти не загальну теорію економіки, а вчення про національній економіці. Лістутверждал, що економіка кожної конкретної країни розвивається за власними законами, які залежать від історії, традиції і законодавства. Тому для кожної країни слід писати особливу «національну економіку» на противагу універсальної політекономії класиків. Помненію істориків безглуздо шукати спільні закони в економіці всіх країн.

  Гільденбранда (1812-1878іК. Кніса (1821-1898) класики політекономії по суті виробляли підтасовування в науці, переносячи зроблені на досвіді Англії висновки на весь світ і оголошували ці висновки «універсальними економічними законами».

Вдань позиції прихильників історичної школи є важлива ідея: рівень розвитку економіки країни має значення, і його не можна ігнорувати.

Батько спочатку пішов по його стопах. Потім його віддали в учні до переписувачеві. У цьому він досяг великого успіху. Він став здатним чиновником. Затятий, експансивний, енергійний, визнаний у країні … Він був одним із засновників Торгово-промислового союзу, головне завдання якого - боротьба за економічної єдність Німеччини. Потім став політиком. Був засуджений, але біг в інші країни. Повернувся, сидів у в’язниці, його вислали з родиною в США. Потім жив у Франції … Наприкінці життя жив у Німеччині.

Лист успішно просувався по адміністративної сходах, брав участь в організації будівництва залізниць тощо Він займався публіцистикою і викладанням.

  Онстал основоположником історичної школи-першого серйозного опонента класичної політекономії.

Основний економічний твір Ліста - «Національна система політичної економії» (1841 рік). У ній були відсутні проблеми вартості, прибутку, розподілу, відносини класів і т.п. Головною його ідеєю є взаємовідношення різних націй. Своє завдання він бачив у обгрунтуванні такої економічної політики Німеччини, яка допомогла б їй стати врівень з передовими націями. З цих позицій він піддав критиці ідеї своїх попередників.

Вчення своїх попередників він назвав школою космополітичної економії. На його думку, політекономія повинна бути ідеологією країни для досягнення економічного прогресу.

Він виступив проти повної свободи приватного інтересу бізнесу. Він вважав пріоритетними інтереси країни, а не окремих громадян.

За Лісту людство йде до єдиного процвітаючого суспільства. Але це - справа далекого майбутнього. Поки ж воно розділено на різні нації. Класики, на його думку, досліджуючи загальні закони розвитку всього людства, упускали з уваги «інтереси і особливості національностей». Оскільки нації знаходяться на різних стадіях (етапах) розвитку, то рекомендації класиків не можуть бути віднесені до всіх країн. У зв’язку з цим він робив акцент на еволюційному аналізі розвитку економіки і показі ступенів її. Він виділяв п’ять етапів: дикість, пастухування, землеробство, мануфактурне та комерційне стану економіки країни. На вищому рівні з них знаходилася за Лісту тільки Англія.

Економіка і економічна наука. У 19 столітті найбільш розвиненою країною була Англія. У ній відбулася промислова революція, і її промисловість стала найбільш розвиненою. Для успіху цієї промисловості потрібен був вільний доступ на світовий ринок. У зв’язку з цим Англіяратовала за лібералізм, знаючи про те, що в цих умовах її промисловість знищити промисловість конкурентів з інших країн. Все це знайшло відображення в парадигмі англійської політекономії.

Німеччина не була передовою країною середньовіччя. Вона виявилася феодально роздробленою. На її території існувало кілька сот самостійних князівств з власним грошовими системами, митницями і т.п. У ній слабо була розвинена промисловість і капіталізм взагалі. Унее були інші соціально-економічні проблеми в порівнянні з Англією. А тому треба було домогтися об’єднання країни як основу для економічного, промислового прогресу.

Економічна відсталість Німеччини була причиною відсутності у неї корифеїв політекономії. Політична економія є теоретичний аналіз розвиненого економічного ладу, чого в Німеччині тоді не було (див. 1. 13. 489). Тому запізніло розвиток економічної думки в Німеччині. Одночасно це пояснює специфіку німецької економічної школи-орієнтацію на економічні проблеми країни, їх захист він конкурентів інших країн. Цю функцію і взяла на себе історична школа Німеччини.

Від 18 століття німецька політекономія успадкувала певний метод пізнання - описову виклад усієї суми суспільних наук з упором на теорію і практику управління державою. Офіційною економічної доктриною був меркантилізм навіть тоді, коли від нього відмовилися розвинуті країни. А на початку 19 століття поступово відбувалося впровадження ідей А. Сміта. І багато економістів Німеччині побачили в цьому небезпеку для своєї країни, виступили проти деяких ідей класичної школи політекономії. У результаті й виникла історична школа Німеччини.

У ній виділяють ідеї Ліста та його послідовників - «історичну школу» старих і нових істориків.

Фрідріх Ліст (1789-1846). Початок економічній науці в Німеччині поклав ФЛіст-видатний учений і великий патріот. Батько його був заможною шкіряником.

І особливе значення в цьому мали економічні кризи надвиробництва. Торгові кризи виникли в 18 столітті, і вони вже були відомі. На початку 19 столітті вже були відомі факти перевиробництва товарів в Англії. Але тоді знайшли можливість їх реалізації в США за рахунок кредитів. На основі таких фактів Сісмонді передбачив промислові кризи надвиробництва, які потім стали регулярними з 1825 року.

Головною причиною криз він вважав протиріччя між виробництвом та споживанням. Потреби і споживання ростуть слідом за виробництвом, але повільніше: Обсяг ринку ставить межі зростання виробництва. Але обсяг ринку визначається не потребами, а попитом. Порушення взаємного співвіднесення виробництва, доходів та споживання веде до біди. Причому зниження цін не вирішує проблеми. Небезпеки, за Сісмонді, можуть бути результатом як надмірного, так і недостатнього споживання.

  Ринок розширюється за рахунок зростання доходів, за рахунок інших країн - колоній, за рахунок залучення нових споживачів усередині країни.

Але в міру розвитку капіталізму таких країн стає все менше і вони стають біднішими.

Онвиступіл проти методу Сміта і Рікардо. Тим самим він виступив проти теоретичного пояснення економічних явищ. Онотстаівал справедливість інтересів дрібної буржуазії, відстоював трудову теорію вартості і вважав працю єдиним джерелом багатства.

Сісмондіразгранічівал капітал і дохід. Капіталом він вважав багатство, що приносить прибуток.

Вони стали актуальними в нашій країні на рубежі 19 і 20 століть. Його духовний спадок аналізували багато наступних економісти. Зокрема, В. І. Ленін: Вони важливі й зараз при визначенні економічної політики та місця малого бізнесу в економіці. Мова не йде про те, щоб боротися з дрібним бізнесом. Але практика підтверджує той факт, що не дрібний бізнес врятує економіку, на що зараз часом сподіваються багато.